Environmental, Social and Governance (ESG): Frust und Gegenreaktion im Bankensektor halten an
Woke Traumwelt wird einem Realitätscheck unterworfen
von Tyler Durden
von Tyler Durden drucken
„Fakten, die nicht mit uninformierten Vorurteilen übereinstimmen, sind oft ärgerlich. Das macht sie aber nicht falsch. Jemand muss die Wahrheit darüber sagen, was nötig ist, um eine Netto-Null-Zukunft zu erreichen“, sagte Emily Mir, eine Sprecherin von Exxon, Anfang des Monats.
Und genau das hat Judson Berkey von „UBS“ getan, der im Mittelpunkt eines neuen „Bloomberg“-Berichts steht. Berkey äußerte sich kürzlich in einer Telefonkonferenz mit Regulierungsbehörden darüber, wie unrealistisch Klimaziele für Banken sind, die versuchen, sie in ihre jeweiligen Wirtschaftssysteme zu integrieren.
Der Bericht über Berkeys Protest kam zu dem Schluss, dass die „größten Banken der Welt dem Ideal der grünen Regulierung nicht gerecht werden können, wenn sie nicht damit beginnen, eine große Anzahl von Kunden weltweit in rücksichtslosem Tempo loszuwerden und die Wirtschaft in weiten Teilen der Welt, die in erster Linie auf ‚schmutzige‘ Energieträger angewiesen sind, ins Wanken zu bringen“.
Berkey war dem Bericht zufolge bei einem „Check-in“-Gespräch dabei, bei dem die Aufsichtsbehörden die Marktteilnehmer zu den Vorschriften befragen, als er seine Frustration mit einem Zwischenruf zum Ausdruck brachte: „Die Banken leben und vergeben Kredite auf dem Planeten Erde, nicht auf dem Planeten NGFS (Network for Greening the Financial System).“
Der Ausbruch ist ein Beispiel für die „Risse“, die im Bankensektor entstehen, nachdem er mit Vorschriften zur Nachhaltigkeit überzogen wurde, heißt es in dem Bericht. Der Gründer von „Bridgewater Associates“, Ray Dalio, sagte letztes Jahr über ESG: „Man muss es profitabel machen.“
Dies sei ein Zeichen dafür, dass die Klimaregulierung der neuen Welt mit dem Kapitalismus der alten Welt kollidiere, heißt es in dem Bericht.
Adair Turner, Vorsitzender der „Energy Transitions Commission“ in Großbritannien, sagte: „Der Klimawandel ist eine wirtschaftliche Externalität, und man kann nicht erwarten, dass sich ein freier Markt freiwillig darum kümmert.“
Banken, die ihre Netto-Null-Verpflichtungen neu bewerten, stehen vor Herausforderungen, da sie sich mit den praktischen Auswirkungen dieser Verpflichtungen auseinandersetzen müssen, zu denen auch Einschränkungen bei der Geschäftstätigkeit in kohleabhängigen Regionen wie Südafrika, Polen und Indonesien gehören. Diese Verpflichtungen erschweren auch die Beziehungen zu Kunden aus verschiedenen Sektoren, von Rohstofffirmen bis hin zu Unternehmen mit weniger offensichtlichen Kohlenstoffemissionen.
Jonathan Hackett, Leiter der Abteilung für nachhaltige Finanzierungen bei der „Bank of Montreal“, fügte hinzu: „Bei unseren Netto-Null-Verpflichtungen geht es darum, der führende Partner unserer Kunden zu sein, dass wir für unsere Kunden da sein müssen und dass unsere Kunden erfolgreich sein müssen, und nicht darum, dass wir die Kunden übervorteilen müssen, um irgendwie schneller oder besser zu Netto-Null zu kommen.“
In einem kürzlich erschienenen Nachhaltigkeitsbericht von „UBS“ wird eine „bemerkenswerte Akzentverschiebung“ in den Diskussionen über den Klimawandel hervorgehoben, die von Netto-Null-Zusagen zur Anerkennung der Notwendigkeit einer Übergangsphase übergeht. Die Schweizer Bank stellte fest, dass die hohe Inflation und die hohen Inputkosten entscheidende Faktoren für die Kunden bei der Entwicklung von Dekarbonisierungsstrategien sein werden.
James Vaccaro, Chief Catalyst beim „Climate Safe Lending Network“, fügte hinzu: „Für Banken mit umfangreichen Kapitalmarktgeschäften, die mit den JPMorgans dieser Welt konkurrieren, stehen hier die Gebühreneinnahmen auf dem Spiel. Wenn sie ihre Kunden vom 1,5-Grad-Celsius-Ziel abhalten, verlieren sie wichtige Einnahmequellen".
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die anfängliche Eile der Finanzbranche, sich auf dem „COP26-Gipfel 2021“ in Glasgow zu einem Netto-Null-Fußabdruck zu verpflichten, auf einen Realitätscheck gestoßen ist. Banken, die sich verpflichtet haben, die finanzierten Emissionen zu reduzieren und Milliarden in grüne und nachhaltige Geschäfte zu investieren, überdenken diese Verpflichtungen, nachdem sie mit den komplexen Realitäten der Umsetzung solch drastischer Veränderungen konfrontiert wurden.
Es dürfte unsere Leser nicht überraschen: Wir weisen seit mehr als einem Jahr auf den Zusammenbruch der ESG hin. Anfang März schrieben wir, dass der CEO von „Exxon“ den Sieg über die „woke“ ESG-Lobby so gut wie erklärt hatte.
Im Februar haben wir darauf hingewiesen, dass CEOs in Telefonkonferenzen die Terminologie der ESG-Themen über Bord werfen. Zum Vergleich: Die Zahl der Nennungen von ESG und verwandten Synonymen wie „Klimawandel“, „saubere Energie“, "grüne Energie", „Netto-Null“ und anderen Begriffen erreichte im ersten Quartal 2022 mit 28.000 Nennungen ihren Höhepunkt. Seitdem ist die Zahl der Erwähnungen rapide gesunken. Nach der Hälfte der Gewinnsaison im ersten Quartal liegt die Zahl der Nennungen bei 4.800.
Andy Wiechmann, der Chief Financial Officer von „MSCI“, erwähnte während der Telefonkonferenz zu den Ergebnissen, dass „die Kunden bei der Integration von ESG einen zurückhaltenden Ansatz verfolgen“.
Auf einer Telefonkonferenz am 12. Januar erläuterte „BlackRock“-CEO Larry Fink, wie sein Unternehmen die Private-Equity-Firma „Global Infrastructure Partners“ kaufen will, ohne ESG zu erwähnen. Dies macht Sinn, da „BlackRock“ den ESG-Begriff nach Kritik im letzten Sommer fallen ließ.
Wir haben bereits im letzten Jahr über das Aussterben von ESG- und „grünen“ Anlageprodukten berichtet. Ende 2023 schloss „Goldman Sachs“ seinen „ActiveBeta Paris-Aligned Climate U.S. Large Cap Equity ETF“.
Eric Balchunas, ETF-Analyst bei „Bloomberg“, wies Ende 2023 darauf hin, dass es bei dem ETF „einfach ein viel zu großes Angebot für die Nachfrage“ gebe und dass „es noch schlimmer werden wird“. Laut Balchunas hat der ETF im Laufe von zwei Jahren nur sieben Millionen Dollar eingenommen.
Ende letzten Jahres schrieben wir auch über Jeff Ubben, der seinen Nachhaltigkeitsfonds schloss und die traditionellen Klimagipfel als „Echokammer“ von Diplomaten bezeichnete. Weniger als eine Woche zuvor stellten wir fest, dass der Wert von Aktien aus dem Bereich der sauberen Energien in den vorangegangenen sechs Monaten um 30 Milliarden Dollar gesunken war.
Letztes Jahr wiesen wir auch darauf hin, dass die ESG-Gaunerei ein Endspiel erreicht, nachdem Markus Müller, Chief Investment Officer ESG bei der Privatbank der „Deutschen Bank“, erklärt hatte, dass Nachhaltigkeitsfonds auch traditionelle Energietitel enthalten sollten, da andernfalls die Anleger einer hervorragenden Gelegenheit beraubt würden, in den Übergang zu erneuerbaren Energien zu investieren.
Information: Dieser Artikel wurde uns freundlicherweise von zerohedge.com zur Übersetzung zur Verfügung gestellt.
Kommentare
Die Kommentarfunktion (lesen und schreiben) steht exklusiv nur registrierten Benutzern zur Verfügung.
Wenn Sie bereits ein Benutzerkonto haben, melden Sie sich bitte an. Wenn Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich mit dem Registrierungsformular ein kostenloses Konto erstellen.